Zuerst eine Flagge hissen: Wie der Südsudan den längsten Krieg gewann, aber den Frieden verlor

Zuerst eine Flagge hissen: Wie der Südsudan den längsten Krieg gewann, aber den Frieden verlor
Von Peter Martell
Hurst, 2018

Am 9. Juli 2011 hisste der Südsudan inmitten wilder Feierlichkeiten seine Flagge. Afrikas größtes Land spaltete sich in zwei Teile, und das südsudanesische Volk schmeckte zum ersten Mal in seiner Geschichte die Freiheit. Das Anheben der Flagge in Juba beendete mehr als zwei Jahrzehnte eines Bürgerkriegs, bei dem Millionen Menschen ums Leben kamen. Doch der Wahnsinn der Unabhängigkeit würde nicht ewig dauern. Zur Enttäuschung vieler geriet der Südsudan etwa zwei Jahre später in einen weiteren tödlichen Bürgerkrieg. Peter Martells Erhebe zuerst eine Flagge erklärt warum.

Martells Arbeit ist eine Darstellung darüber, wie das Streben nach Nation und Staatlichkeit zu einem Überlebenskampf wurde. Er schreibt, dass „unter der Rhetorik von Demokratie, Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit kein Gesellschaftsvertrag zwischen Regierung und Volk bestand“ (S. xx). Der Südsudan hat nicht das Bewusstsein der Nation und den Apparat der Staatlichkeit, sondern ein „einfaches System, in dem die Militärs das Sagen haben [buy] die Loyalitäten und Dienstleistungen, die sie [need] aus Bargeld aus Öl. ” Anstatt die Nation zu entwickeln, finanziert das südsudanesische Ölgeld eine „brutale kapitalistische Diktatur der Gier, in der die Menschen träumen [are] für Macht verschwendet “(S.xxi).

Zehn Jahre vor der Unabhängigkeit war Martell BBC-Korrespondent am Horn von Afrika. Dieser Bericht stammt aus historischen Archiven, Augenzeugenberichten, Interviews mit ausländischen Agenten, ehemaligen britischen Kolonialbeamten, Helfern mit kolonialer Haltung der Afrikaner und wohlmeinenden Bürgern, die im Kampf um ein besseres Leben inmitten düsterer Aussichten gefangen sind. Trotz seiner langen Arbeit in Ostafrika ist Martell ein khawaja, Südsudanesen für “Ausländer”. Während der sudanesische Älteste Joseph Bading Martell die Erlaubnis erteilte, der Welt die Geschichte zu erzählen (S. xix), Erhebe zuerst eine Flagge bleibt eine afrikanische Geschichte, die von einem britischen Korrespondenten erzählt wird. Martel hat zweifellos das Recht, die Erzählung zusammenzustellen, aber nur wenige Afrikaner würden diese Art von Geschichte schreiben. Während der Fokus auf Bürgerkrieg schwer und unangenehm ist, appellieren die Ehrlichkeit seines Berichts und die Glaubwürdigkeit seiner Quellen an das Ethos des Lesers. Im Erhebe zuerst eine FlaggeMartel schreibt, was vielleicht sein Hauptwerk ist, um zu erzählen und zu zeigen, warum das Streben des Südsudans nach Staatlichkeit, Nationalität und Frieden in einen Konflikt gerät.

Die Erzählung von Erhebe zuerst eine Flagge erinnert an Adam Hochschilds König Leopolds Geist, in dem Hochschild die Gier und Wildheit des kolonialen Afrikas auf eine Weise erforscht, die sowohl Wissenschaftlern als auch der Öffentlichkeit zugänglich ist. Eine weitere historische journalistische Arbeit ist die von Philip Gourevitch Wir möchten Sie darüber informieren, dass wir morgen mit unseren Familien getötet werden die grausame Details einer Familie hervorhob, die vom Völkermord in Ruanda betroffen war. Wie diese beiden, Erhebe zuerst eine Flagge ist akribisch recherchiert, aufschlussreich, voller Einsichten und unerschütterlich in Energie und Elegie.

Martells Nacherzählung der südsudanesischen und damit auch der sudanesischen Geschichte liest sich wie ein komplexer Roman. Im Sudan entwickelten die Schwarzen aus Jahrhunderten des Krieges, der Sklaverei und der Gewalt eine gemeinsame Identität, indem sie sich den Außenseitern widersetzten, die Krankheiten begangen hatten (S.10). Rassendiskriminierung und Leiden vereinten die Südstaatler gegen Araber. Ihre oppositionelle Identität war jedoch nicht ausgeprägt genug, um eine Nation zu schaffen. Als der Unabhängigkeitskrieg an seinem Höhepunkt war, entstanden Risse in ethnischen Identitäten, und die politische Klasse begann, nach Macht zu suchen. Als sich 2005 die Selbstverwaltung näherte, entstanden Spannungen. Das Rascheln von Rindern, gesponsert und unterstützt von Feinden und lokalen Eliten, war an der Tagesordnung. Die Waffen, die den Krieg gegen die Freiheit gewonnen hatten, richteten sich jetzt gegen die Menschen, denen sie geholfen hatten. Laut Martell beruhte die Bindung mehr auf dem, was der Südsudan nicht war – seinen Feinden – als auf dem, was er war, seinen Menschen. Nicht arabisch zu sein war nützlich für die Rekrutierung im Befreiungskrieg, aber es war eine dünne und gefährliche Verbindung, eine neue Nation zu vereinen “(S.162).

Eine Stärke von Erhebe zuerst eine Flagge ist, dass es keine flachen Ausreden dafür gibt, warum die Unabhängigkeit Südsudans zum Scheitern verurteilt war. Martell beschuldigt weder die Politiker in Juba noch die britischen Kolonialoffiziere oder Khartum-Eliten. Er spielt die Rolle des neutralen Reporters und informiert die Leser über die Ursprünge des aktuellen Sumpfes. Die Europäer hatten den Sudan nach Geschichten der Griechen und Römer als “verlorene Welt” bezeichnet, in der Menschen mit “Gesichtern in der Brust” lebten (S.19). Osmanische Araber und Türken des 19. Jahrhunderts überfielen die Region gewaltsam, verkauften Menschen und Elefantenstoßzähne in den Nahen Osten und töteten sofort Widerstände. Die Dinka beschrieb diese Ereignisse als „die Zeit, als die Welt verwöhnt wurde“ (S.25).

Die Briten ersetzten die Araber und besetzten den Südsudan nach dem Widerstand der Mahdisten in Khartum widerwillig. Der Südsudan zog gut ausgebildete, abenteuerlustige und hochklassige britische Kolonialbeamte mit dem Spitznamen „Bog Barons“ an und brachte der Region den Beinamen „Blacks regiert von Blues“ (S.39) ein. Die britischen Offiziere verlangsamten den Sklavenhandel, bildeten jedoch ein Apartheidsystem, das den Norden vom Süden trennte und die Bewegung der Bewohner über die Grenze hinweg einschränkte. Die Briten hatten gehofft, dass sich „hinter einer solchen Barriere die südlichen Völker entwickeln würden, bis sie auf eigenen Beinen stehen und die Nordländer zu gleichen Bedingungen treffen könnten“ (S.40). In Wahrheit waren die Regionen getrennt und ungleich mit einem blühenden Norden und einem stagnierenden Süden. Die Sklaverei blieb das Rückgrat der nordischen Wirtschaft unter der Marke „Schuldknechtschaft“ (S.39). Die Nordländer betrachteten den Süden als Zoo (S.50).

In den 1950er Jahren belebte der Ruf nach Unabhängigkeit die Visionen für eine bessere Zukunft im Süden. Britische Kolonialverwalter wogen die Möglichkeit ab, den Südsudan als Teil eines britischen Ostafrikas mit Uganda und Kenia zu verbinden. Älteste aus dem Süden setzten sich für volle Unabhängigkeit ein, was unpraktisch war, da die Region keine Infrastruktur hatte. Schließlich schikanierten sie den Südsudan, um einen unabhängigen Sudan zu bilden. Die Bog Barons beschlossen, den Südsudan in den Händen von Elite-Arabern aus Khartum zu verlassen, die den Süden systematisch entrechteten, eliminierten und unterentwickelten. Martell schreibt, dass „die Unabhängigkeit im Sudan so war, als würde man den Menschen sagen, sie sollten am Rande eines Abgrunds stehen und einen Schritt nach vorne machen“ (S.51).

Einer von Heben Sie zuerst eine Flagge Der ursprüngliche Beitrag ist die detaillierte Darstellung der internationalen Akteure, die die beiden Unabhängigkeitskriege ermöglicht haben. Anya-Nya, der erste sezessionistische Versuch, der 1963 begann, wurde von Joseph Lagu angeführt, der den Mossad von Israel durch einen Apartheid-hassenden, pro-israelischen Geheimagenten namens Tarzan um Hilfe bat. Die Rebellen hatten keine Waffen außer vergifteten Pfeilen und Mut (S.72). Eine komplizierte Dynamik des Kalten Krieges führte zu komplexen Allianzen und Rivalitäten zwischen Kuba, Kongo, Israel, Kenia, Äthiopien, Libyen, Ägypten, der UdSSR, Eritrea und Uganda. Jeder Spieler näherte sich der Region mit spezifischen Interessen, die sich manchmal änderten. Zum Beispiel wechselte Gaddafi in weniger als einem Jahrzehnt von der Unterstützung der südlichen Sezessionisten zum Kampf gegen sie. Äthiopiens Haile Selassie nahm eine neutrale Position ein, aber Mengistu Hailemariam unterstützte die Sezessionisten nach Selassies Sturz voll und ganz. Als regionale Nationen das Theater betraten, wurde der Krieg zu einer “Tit for Tat Chaos” -Realpolitik von “Der Feind meines Feindes ist mein Freund” (S.91).

Im August 1983 begann eine Armeeeinheit namens Torit Mutiny einen zweiten Bürgerkrieg (S.107). Der in Amerika ausgebildete Ökonom Dr. John Garang gab sein Amt als Wirtschaftsprofessor an der Universität von Khartum auf, um in der sudanesischen Volksbefreiungsarmee (SPLA) zu kämpfen. Garang stellte sich eine SPLM vor, die darauf abzielte, den Sudan in das zu verwandeln, was er “Neuer Sudan” nannte (S.178). Er hatte gesagt: „Unsere Ziele sind sehr klar: Wir kämpfen für einen vereinten Sudan in einem demokratischen Kontext“ (S.113). Innerhalb der SPLA wurde die Idee des „Neuen Sudan“ jedoch nicht allgemein akzeptiert. Der Krieg wurde brüderlich und stellte verschiedene Fraktionen und verschiedene ethnische Gruppen gegeneinander an. Riek Machar, der von Bradford in Großbritannien in strategischer Planung promoviert wurde, führte die bedrohlichste Gruppe von allen an. Machar schloss ein Bündnis mit Khartum, spaltete die Rebellen und gründete eine neue Fraktion, die den Südsudanesen nach ethnischen Gesichtspunkten spaltete: Nuers gegen Dinkas (S.113).

Während die Südstaatler untereinander kämpften, überfielen Nordmilizen ihre Dörfer. Sie versklavten Kinder und verkauften sie für jeweils 50 Dollar an die CIA. Die CIA rettete sie, ermöglichte dabei jedoch die Praxis (S.142). Diese Methoden machten Christen und Menschenrechtsaktivisten gleichermaßen wütend. Ab dem Jahr 2000 führten die Vereinigten Staaten Kampagnen zum Ende des Krieges im Sudan. Es war ein merkwürdiger Fall eines Bündnisses zwischen christlichen Evangelikalen, Befürwortern der Demokratie, afroamerikanischen Anti-Sklaverei-Gruppen und Prominenten, die alle Druck ausübten, bis der Sudan 2011 die Unabhängigkeit erlangte.

Der Kern von Martells Erste Flagge hissen ist, dass der Südsudan zum Scheitern verurteilt war. Alle gaben vor, der Sudan sei ein außergewöhnliches demokratisches Experiment. Es gab jedoch zahlreiche Beweise dafür, dass das Land kaum zu Unabhängigkeit und Selbstverwaltung bereit war (S. 4). Das gewünschte Ergebnis war einfach nicht realisierbar, da dem Südsudan das für die Unabhängigkeit notwendige Fachwissen, die Struktur, die Nationalität und die Widerstandsfähigkeit fehlten. Die Führer des Landes waren Opfer von Krieg und unmenschlicher Behandlung, die noch nie eine bessere Regierungsführung erlebt hatten. Im Südsudan hat es sich während der CPA gelohnt, Rebell zu werden und einen Platz im „großen Zelt“ zu beanspruchen (S.187). Korruption im Sudan ist eine Funktion der Geschichte, in der kollektive Traumata Jahrhunderte der Brutalisierung und Vernachlässigung durchlaufen. Die Reise des Südsudan als Nation wird durch die überschwängliche Energie der einfachen Leute, die Hoffnung der Kinder und die Tapferkeit der Bürger erleichtert. Trotz Martells Engagement für den Südsudan wird eine bessere Zukunft nicht die Arbeit von Außenstehenden sein, sondern die Stimmen der Indigenen über ihre Geschichten und Bestrebungen. Erhebe zuerst eine Flagge, erhöht die Zahl der afrikanischen Geschichten, die von Ausländern erzählt werden.

Weiterführende Literatur zu E-International Relations

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *